2017年2月28日火曜日

マネは物議をかもした

芸術の楽しみは、表現された世界の意味あるいは空間に関わることにある。絵画の場合、絵の中の空間はどんな世界かを鑑賞者は各々の視点で読み取ることから始まる。その絵が美しいか、明るいか、好きか、嫌いか、判る、判らないではなく、描かれている世界を解き明かし、その世界を友人と共有する、あるいは議論し意見を述べ合うことが楽しみと言えるようだ。

絵画はもともと集団の中にあるもの、したがってルネサンス以来教会を離れたヨーロッパ絵画は建築のお飾りでも、個人的な趣味・趣向でもなく、教養人にとっての話題の対象、あるいは社交の道具であったと言って良いのかもしれない。

この項を書くきっかけはル・モンド・ディプロマティーク日本語版の「そしてマネは物議をかもした」を読み面白いと思ったからだ。ル・モンドの記事を書いたのはフランスの社会学者ピエール・ブルデューだが、彼は冒頭でマネが「象徴革命」を創始したと書いている。東京では大人気の印象派展はいつも混んでいる。そこでは名画を鑑賞することより、いかに素早く題名と画家名を読み取ろうか画策している自分に気づき辟易する。そんなことから、最近はマネもモネもドガもルノアールもセザンヌもほとんど観ていない。しかし、ネットメールで知ったピエール・ブルデューのマネの記事を読みながら、久しぶりに19世紀の絵画展を見に行きたいと思い始めた。

19世紀ヨーロッパは経済的興隆期、絵画の愛好者は貴族館の住人たちだけではなく、多くのブルジョワ、市民たち。彼らは誕生したばかりの美術館に押しかけ、様々な絵画を楽しんでいる。教会や貴族が健在である時代ならば、画家たちは彼らの庇護のもと生活できたかもしれないが、19世紀、名もない画家が画家として認められ、絵を描くことで生きて行こうとするならば、上層階級のパトロンばかりではなく、絵画を楽しむ市民と商才にたけた画商たちが必要であった。したがって、画家として生きようとする人は、サロン(官展)に出品し、賞を取り評価を得ることが不可欠となる。マネの父親はパリの高級官僚、母親の家系もブルジョワジーではあったが、彼もまた画家として生きることを決意した時から、サロンへの出品に明け暮れる毎日を送っている。

マネは1859年から出品を始めているが1861年にはサロン(官展)に初入選している。「草の上の昼食」は1863年、マネ31歳、そろそろ名が出始めてきた時の出品作だが、「現実の女性の裸体」を描いた作品は「不道徳」であるとされ、スキャンダルに巻きこまれ落選した。そもそもこの時のスキャンダルはマネだけの問題ではない。すでに巨大化したアカデミーの会員であるサロンの審査員たちは、もはや沢山のライバルたちを入選させたくはなかったのだ。そしてこの年、サロンに選ばれた作品数は前年を大きく下回り、多くの愛好者たちは、その不満をアカデミーの会員たちに投げつけた。スキャンダルはさらに続く。同時代すでに人気を失いつつあった皇帝ナポレオン三世、彼は自身の人気復活の為、市民に迎合しサロンから落選した作品ばかりを集め展覧会を開いた。「現実の女性の裸体」を描いたマネの「草の上の昼食」はナポレオンの知るところではなかったようだが、彼が開催した落選展はアカデミーが主張する「不道徳」と重なり、今度は不道徳な皇帝が取りざたされ大騒ぎになった。つまり、マネの責任ではないのだが「現実の女性の裸体」はその後のフランス皇帝の失墜にもつながる一大スキャンダルとなったのだ。

ピエール・ブルデューがル・モンドの記事に触れている「象徴革命」はタイトルが「物議をかもしたマネ」とあるように、このスキャンダルが下敷きとなっていることは間違いない。そして、文末ではマネの「草の上の昼食」は「効果より性向」だと言っている。もちろん、ここでいう「性向」は個人的趣味に関わることではなく社会的性向ということなのだが、なんとも分かりにくい。「現実の女性の裸体」が描かれた「草の上の昼食」は「不道徳」という物議をかもしたが、むしろ彼はこの絵は「絵を評価する認識のカテゴリー」を「効果から性向」変容してしまった、と言っている。このことがピエール・ブルデューの言う象徴革命であり、マネが醸した物議であるなら、19世紀の「不道徳」から一線離れて、その革命とはどのようなものかを考えてみなければならない。

「草の上の昼食」はよく知られていることだが、ティツィアーノの「田園の奏楽」を引用している。さらに彼の兄弟子であるジョルジョーネの「テンペスタ」にまで戻るべきかもしれない。どちらも絵画史における物議の対象、難解な絵画として有名だ。
「田園の奏楽」はウェルギリウスの牧歌にあるようなルネサンスのアルカディア、裸のニンフが二人、紳士たちが奏でるリュートと笛の合奏に寄り添い聞き入っている。「現実の着衣の紳士」と「神話の女性の裸体」が同一画面の中の、のどかな日常風景となって我々の目を惹きつける。
「草の上の昼食」を「不道徳」と批評した19世紀のアカデミーの会員たち、彼らは当然「田園の奏楽」は「神話と現実」を一枚の画面に重ね合わせた二重世界、ルネサンス音楽のような多旋律な合奏を意味する名画だと認知しているはずだ。
ではアカデミーの会員が抱いた物議の対象とは何なのか、ピエール・ブルデューは「草の上の昼食」のあらゆる面に見られるヒエラルキーの対立にあると言っている。この対立は当然、マネ自身が意図して画面の中に描いたものだが。落選当時の物議はまさしく、マネが描いたのは様々な「対立」を一画面に併置する事でアカデミーいや社会全体への鋭い批評にあったと言えるかもしれない。

「田園の合奏」は対立ではない、対比された二つの世界が同一画面に重ね合わされ描かれている。中世以来の都市の崩壊を体験したルネサンス、同時代の現実世界の中に新たな自然(アルカディア)を発見しようとしている。ジョルジョーネの「テンペスタ」は嵐に見舞われる都市と田園の対比があり、描かれているのはオリンポス神話なのかエデンの園、あるいは秘教哲学か錬金術か、描かれた世界は対立どころか迷宮のような様相を呈している。しかし、合奏同様、当時の社会批評を日常風景よって展開しているところは変わらない。ジョルジョーネとティツィアーノ、二人が描いた謎の絵はどちらも当時としては珍しく神話世界ではなく、「あるがままの現実」、日常の風景画であったというところが重要だ。彼らの時代、描かれる世界は神話か宗教という人間が想像する観念の世界、「あるはずの世界」が多いのだが、二人は虚構・観念の世界を日常風景、「あるがままの世界」として描いていることが面白い。
「草の上の昼食」の世界も当然「あるがままの現実」。さらにその日常風景はルネサンスの二人とは異なり複数時間ではなく、もっとリアルな現実として一画面に一つの時間を描いている。こんなリアリズムがルネサンス絵画を知るアカデミーの会員の顰蹙を買ったのかもしれない。「裸の女性」を描くなら、それは「神話の世界」、「あるがままの世界」では「不道徳」であると。確かに、18・19世紀の絵画を見るとヌードは全てヴィーナスやニンフ、あるいは神話の世界の女性たち。もっとも、神話が先かヌードが先かは19世紀の画家に聞かなければ判らないが。

マネはこの「草の上の昼食」を「二組のカップルの交換パーティ」と名付け、当初より意識的戦略、議論を引き起こしたかったに違いないと書くピエール・ブルディユーは重ね合わせや対立を手掛かりにこの絵を読み取っていく。まず世界は神話ではなく、あるがままの現実風景、流行の最先端のジャケットを着る二人の男は貴族、草の上の裸の女性は娼婦。その対立は同時代のアカデミーの会員たちと自由奔放な画学生の有り様を象徴している。ピエール・ブルデューは書いている。そこには美学と倫理をヒエラルキー化し、非常識や不作法を強調しようとするマネの意思。美学的視点から低い地位を示すあらゆる兆候とみだらな場面、潜在的にきわどさを秘めた場面を示すあらゆる兆候を重ね合わせる。社会的な意味での高位と下位の対立、男性と女性の対立。断絶を引き起こす作品を理解するためには作品は生み出した社会的効果を考慮に入れることが重要。反響あるいは効果に関する美学は意図ではなく、性向の美学といえる、と。

さらに、面白いのは風俗画としては大きすぎる画面(2・08mX2・64m)にある。裸の女性の日常を描いた猥褻イメージなら、当時はやり始めた写真同様、紳士の隠れた財布に忍ばせれば良いのではないか。水浴シーンとしては写実的すぎる、とても牧歌とは読み取れない。ここから見えてくることは神聖なるものへの逸脱と言えるようだ。
マネは構図も遠近法も知らないと非難されていた。遠くに行けば行くほど小さくなるという画法の代わりに光を真正面から照らす効果を利用し、平面的に見える表現方法を用いたからだ。それは意味を伝えるより、色彩の筆触の戯れ、造形的な効果を及ぼす形、色。その手法は形式主義ともいえるが、肉付けを減らし、写実に徹し、理想化を取り除く、写実主義でもある。
マネを形式主義であり、写実主義であると言うところは重要だ。印象派の画家たちは皆「あるがままの世界」をよりリアルに、より立体感を持って描いている。マネも印象派には違いないが、画面は後にクリムトが試みたように望遠鏡で見るがごとく遠近法を離れ、写実的であるより形式的に、人や物の持つ立体感を押さえ平面的に描がいている。その平面には色、テクスチャーが別種のパターンを作り別世界へ誘導する。多分、その世界がピエール・ブルデューの言う性向なのだろう。現実的リアルな世界というより、雰囲気、印象、気質。マネはルネサンスの二人と同じように様々な対比、重ね合わせによって「あるはずの世界」ではなく「あるがままの世界」にある社会的性向、気質の傾きを描いているのだ。さらにまた、「あるがままの世界」をそのまま写実したのでは、絵画はいつまでも古典を超えることが出来ない。マネは現実世界を写実ばかりでなく形式の持つ力を使って、あるがままの世界の持つ、冷ややかな雰囲気、内面的な気分、機械的な印象さえ表現している。彼は審査員でもあるアカデミー会員、印象派の画家たちを超えた最初の現代画家であった。


from ル・モンド・ディプロマテーク日本語版2016年9月 http://www.diplo.jp/articles16/1609-MDVmanet.html
コメントを投稿